在广外第二教学楼2楼一个课室,学生们正对着投影机讨论“打劫银行”的方案。摄影 时报记者 李冬

　　本报讯（记者 梁健敏 李冬 实习生 林珍）前日，在广东外语外贸大学中文学院文秘专业课堂上，老师和学生正如火如荼地商讨如何“打劫银行”，听起来让人毛骨悚然。原来，这是任课老师在对之前布置的作业进行点评。

　　该名任课老师两周前要求学生写一份“打劫银行”的计划书，称目的是锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力，而学生们则普遍反映作业题有创意，能从中得到启发。

　　作业要求：

　　7分钟内劫银行

　　人物：1名首领、1名开锁工、1名司机、2名抢劫员、1名枪手。

　　时间：必须在7分半钟内完成。(因为开锁工一碰到后门警铃就会响，届时警察就会来到现场)

　　限制：

　　从银行后门到前门需要45秒

　　开锁工开后门需要2分钟

　　从后门到保险柜的距离为1分钟

　　前门的人就位需要30秒

　　穿过柜台需要30秒

　　洗劫柜台需要3分钟

　　撤退需要45秒

　　组织：5～6名学生为一小组。

　　要求：根据以上的人员以及时间限制，运用人力资源配置等的方法，以抢劫银行为目的，撰写一份企划书。

　　老师学生课堂密谋“劫银行”

　　前日，在广外的课堂上，一场“打劫银行”的行动正在“密谋”当中，而参与者竟是老师和学生，他们正在共同商讨作案的方法。

　　“为什么要从后门逃跑？”老师问。

　　“后门更方便嘛！可以更快地运钱啊！”学生回答。

　　“但后门那么窄，不容易逃跑，很容易被抓哦！”老师说。

　　“我们可以分成两个小组抢劫……”学生换了一个话题。

　　“这样时间安排不当很难实施。如果我要去打劫银行，我就不敢和你们一组了。”老师说。

　　老师不教学生防止抢劫却让学生打劫银行？这到底是怎么回事？原来，这是该校中文学院文秘专业的任课老师给学生布置的一项作业——写一份打劫银行的企划书。

　　据了解，被要求“打劫银行”的是该校中文学院文秘专业的学生。在3月上旬的一堂基础写作课当中，同学们学习了撰写企业计划书的理论。任课老师随即就给他们布置了作业——写一份打劫银行的企划书。

　　“啊？不会吧？让我们打劫银行？”据学生称，当时接到这个任务觉得不可思议，但是由于从来未做过类似的作业，又感觉异常兴奋。

　　据了解，任课老师向所教的该专业三个班都布置了同样的作业，按照每班50人、每5～6名学生一组的规定，估计有近30份的计划书。老师规定，作业会在两个星期后交，并且将当场点评。

　　如何打劫银行成了学生们日夜惦记的事。“全级的同学两个星期以来都在讨论如何打劫银行，有些同学在睡觉、吃饭的时候都在研究。记者看到，一位学生的QQ签名上俨然写到：“神啊，教我怎样才能成功打劫银行吧！”

　　学生抄袭影视镜头：

　　AK47催泪弹派上用场

　　前日是作业点评的时间。记者亲历了这场“打劫计划”大讨论。出题老师把各组的作业以文档形式呈现在投影仪上。只见所有学生的情绪都沸腾起来，有的学生甚至跟老师展开激烈辩论。

　　虽然规定在7分半钟内把计划实施，但大部分的学生组都用不到7分钟，有的学生只用了4分45秒就完成了抢劫流程。

　　在方案中，学生使用了许多在影视节目中的经典物品：如AK47、催泪弹、假车牌、炸药炸弹等等；而在抢劫路线上，充分运用管理学制图、拓扑学方法、鱼刺图等方法来展现自己的资源分配能力。

　　“有的学生把流程图做得太花俏，枝叶太多，让人看不明白，这样会增加读者的阅读障碍，还对企划书的实施产生不良的影响。”老师一边说一边把其中优秀的作品显示出来，让其他组的同学参与讨论。

　　学过管理学方面课程的A同学运用管理学方面的知识，制作出来的流程图深受老师赞许。“这个运用管理学制作的流程图非常的直观，分布很清晰。让人一目了然。”在他看来，运用别的课程的原理来做企划书会有另外一番效果，但遗憾的是并不是每个学生都能运用到。

　　学生小文制作的“鱼刺图”让老师刮目相看。而这个图，她只是花了不到20分钟。鱼刺图顾名思义，整个图案呈现鱼骨状排列，人员、时间、有可能出现的意外因素都陈列其中。方案层次分明、条理清楚，让人一看就明白。“这个方案不错，文字能再简练一点就好了。”老师说。

　　老师点评不留情面：

　　暴力十足内涵不够

　　有的组员决定让首领和劫钞员在后门作案，有的则将首领和开锁工安排在后门，大部分的学生都是把首领安排在后门，有的则将首领安排在车里。

　　“首领坐在车里。是对资源的一种浪费。首领是可以统领全局的人，应该跟着大队走，照顾大多数的弟兄，而不是窝在车里，做好逃跑的准备。”老师一语惊醒梦中人。很多学生开始反思自己的资源分配能力有待提高。

　　“策划之中应该包含什么资源，怎样安排这些资源，这是你们应该考虑的，而不是真的案例。”但也要考虑到各种情况。“很多情况都存在着特殊的时候，万一出现意想不到的情况时，弟兄们就惨了。”老师强调说。

　　表达罗嗦是这次作业中的通病。老师对此很无奈。“在真正的抢劫中，哪里有那么多的时间来说我们该去做什么？

　　“把该简练的地方尽量删减，自己看得明白就好，不然太复杂，看起来也很困难。”老师又对一些作业的表达不够简练进行挑剔。

　　逻辑不严谨。操作流程不严密，没有配合多媒体展示是一大弊端。“策划书格式不好，分段意识不强，没有把长句还原成动作，造成资源分配不合理。”老师一针见血指出缺陷。

　　“暴力十足，内涵不够。”这是老师对学生作业高度概括。然而，老师的这句评价却遭到学生的质疑。

　　老师：你们怎么能从前门穿过柜台呢？

　　学生：用刀砍啊！(笑)

　　老师：太暴力了。如今讲求和谐。

　　学生：既然讲和谐，为什么还写抢劫银行的企划书呢？(一阵议论)

　　老师：你们的技术含量太低，也不要动不动想杀人，如今是讲求高科技的。

　　学生所写的打劫银行计划书之一

　　时间：2008年4月28日上午11点整

　　地点：G市L区××路××银行，该地区不是商业旺地，道路畅通方便逃跑。

　　参与人员：枪手A、B ，开锁员C，司机D，首领H

　　准备工作：

　　1.枪手A、B军火(飞鹰手枪4把，AK47冲锋枪3把 炸药4颗)；

　　2.开锁员C先盗取出租车一台；

　　3.司机D先去银行附近摸清楚路线；

　　4.开锁员C与首领H去银行踩点(如运钞车几点把钱运到银行，保安人员人数等)；

　　5.穿运动服装样式不一，准备打劫专用的头套，两副假车牌，替换的几套衣服，事先盗取的出租车一台，换上假牌，电子手表5块，时间相差正负1秒；

　　行动流程：

　　1.10点开车去到银行后门，A、C下车，开始破解后门，下手打劫保险柜(C负责开锁，A做掩护，排除一切障碍)如果开锁有障碍则使用炸药；

　　2.把A、C放下后，立即开车前往银行前门对面马路，B、H下车，从前门下手搞定柜台(B、H一进门就控制人质，注意不能让营业员触动警报按钮。控制成功后，B开始洗劫柜台，而H则继续控制人质)；

　　3.把B、H放下后，D在马路对面原地等候，4分50秒后到马上把车开到门口接应兄弟。

　　4.A、C搞定保险柜后从柜台区域出到大堂与B、H汇合；

　　5.A、B、C、H全部上车后换上事先准备好的衣服，司机D开车逃跑；

　　整个时间估计：

　　1.后门保险柜：开后门1分钟+开保险柜，劫钞2分30秒+撤退到大堂1分钟；共用4分30秒。

　　2.前门：下车及就位30秒+控制人质和保安30秒+穿过柜台开始洗劫30秒+洗劫柜台3分钟，共用4分30秒。和AC汇合后撤退到门口上车20秒。

　　可能出现的意外：

　　要是后门打不开可以使用炸药。

　　不是万不得已不开枪。

　　策划时间：2008年3月15日

　　学生：有创意有挑战有收益

　　“这个话题没有一般企划书那么闷，激起做作业的兴趣”

　　老师出这样的点子，学生们又会如何看待呢？记者采访发现，多半学生认为撰写这样的企划书有创意有挑战。同时，学生认为老师的点评多围绕人力资源、书面表达等展开，并非是在真正教他们如何抢劫银行。

　　“这个老师有点怪，他的作业总是千奇百怪的，和别的老师不一样，我们已经见怪不怪了。”班上的一名女生告诉记者，老师之前布置的作业选题也是很离奇的，所以他们早有心理准备了。

　　另一名学生表示，这个话题没有一般的企划书那么闷，激起了自己做作业的兴趣：“虽然做起来很麻烦，但也很有挑战性，主题很搞笑。花的时间也不怎么长。”他说。

　　一名女生告诉记者，自己的小组从来没有尝试过对待一份作业如此认真。接到老师的要求后先每人做一个计划出来，然后互相讨论哪个方案是最好的，同时还在操场上跑步量度时间差，可以说每份方案都集思广益，可谓心血之作。

　　在老师点评之后，学生们多认为看到了自己思维的不足，“有时没有想好时间的分配，没有想到可能碰到的问题，自己太理想化了。”

　　老师：沿用哈佛教案无碍道德

　　“学文秘的学生思维没有工科的好，这主要是锻炼他们的思维”

　　老师为何会布置学生做“抢劫银行”的作业呢？记者昨日采访了该校中文学院任课讲师何老师。

　　“学文秘的学生思维没有工科的学生好，这样做主要是锻炼他们的思维。但在实际的策划运用中，思维能力是很重要的。”何老师道出布置作业的初衷。他认为，学生对企业中“人力资源分配”的概念理解得不清楚，在实践企划中经常异想天开，只是考虑在理想的情况下操作，主观性过强缺乏服务意识，没有把最需要的人和物配置到最需要的地方。

　　那么在激发学生学习兴趣之时是否会给学生的道德方面带来负面影响呢？事实上，何老师从2002年开始应用“打劫银行”的方式来布置作业。他表示，这是国外的教育方式，是哈佛大学商学院曾用过的教育手法。由于大学生都是成年人，有自己的价值观和行为判断力，不会轻易盲从和模仿，因此并不存在道德方面的问题。

　　明日

　　看点

　　“写一份打劫银行的企划书”，是否属老师的创新之作？如果大学生真的模仿实施，老师是否负有诱导教唆的责任？作为被抢劫的对象银行对这样的作业有何看法？请继续关注明日本报的后续报道。（来源：信息时报）

　　作者：聂日明

　　让学生既有兴趣学又可以学到东西，是目前高校课程设计创新的难点。广东外语外贸大学某专业布置了一份颇具争议的课外作业，要求学生写一份“打劫银行”的策划书，旨在锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置等能力。

　　高校的学生最终大部分都要走向工作岗位，而大学毕业生找工作越发困难。高等教育本可以极高地提升人的学习能力和技能掌握速度，其适应工作岗位时比一般劳动力所用的时间要短，大学生本应较为抢手才是。但现状是珠三角、长三角地区高薪招不到熟练的技工，而大学生的期望起薪不断地降低，现在看来，这是因为高校培养的毕业生和就业市场有结构性的差异。所以我们要问，为什么学校培养出来的学生会如此的不适应社会？

　　一方面是因为应试教育的副作用，考试成绩成为学生、家长、学校等各方各面努力的重心，教育使人成长的最终目的被抛弃。另一方面则是教育管理机构在教材、教学方法、培养计划等领域管得过死，不仅学生的选择余地比较小，高校也没有多少发言权。而学科的发展日新月异，往往连高校的教务管理部门都不能动察其微，何况远在天边的行政主管部门。高校在这种被动的局面下下，其角色更像是流水线，按照规定的课程和培养计划，源源不断的生产同样的产品，而不理市场的千变万化。当课程脱离社会实际与职业发展需要、学生的知识滞后于市场的时候，学生也就更没有研究的欲望，这使得学生的“能力”(如自学、技能掌握等)等进一步缺乏，不能适应市场需求也在情理之中了。

　　诚然，有千万种理由来证明学生的课程设计和培养计划应该谨慎。以“打劫银行”的课程设计为例，如果学生真地模仿了精致、完善的策划方案导致了银行被真实的抢劫，那么教育的最终岂不是向社会提代了灾难而不是福祉？但自缚手脚的教育理念真的可以解决问题吗？对于少数有心抢劫的人来说，他有各种渠道可以学会抢劫银行的技能，无需学校教育；但其它的大部分人却因此学了一肚子与社会脱节的知识，根本无法转化成解决问题的“能力”。

　　与大胆假设、小心求证相同，学生“能力”的培养的关键在于天马行空的想象、认真严谨的解决。而且作为解决问题的工具的“能力”无关道德，在善的驱使下它可以造福社会，在恶的引诱下也可以为害一方。我们似乎忘记，教育的功能不仅仅是“能力”的培养，教育学生如何使用“能力”的德育也是教育的重点。只是当前说教式的德育已经丧失了其应有的功能，为了防止明天的毕业生为恶，不惜以降低学生“能力”为代价，岂不知这种自废武功式的教育理念压抑了一代又一代人的聪明才智，扼杀了学生的创新冲动。我们不应该因为潜在的风险就束手束脚，人只有成材才能有益社会，一个庸材虽然不能为恶同样也无法为社会造福。

老师也要跟着时代走哦~~！
现在好多抢劫，杀人什么的不都是跟着电影，电视上学的吗？
有老师亲手指导，再加上实地演练，这样成功的几率就大多了~！

值得赞扬~！

本文纯属虚构，如有雷同实属巧合。
抢劫银行没关系，关键是抢完了之后的日子就难打发了。
希望神保佑你们，好好抢吧。